사건 소개:

　제3자인 쑤저우 보스룽 지능형 홈 유한회사(이하 “보스룽회사”) 명의로 “TATAAQM”, “TATAZN”, “TATAZTJJ” 등을 포함하여 “TATA”가 포함된 다수의 상표가 등록되어 있었으며, 이는 제6류, 제9류, 제11류 등 여러 상품 카테고리를 포함하였다. 유니탈렌은 의뢰인을 대리하여 상기 시리즈 상표에 대해 3년 연속 불사용을 이유로 국가지식재산권국에 취소심판을 청구하였다.

　보스룽회사는 상표 사용허가 권한부여서, 피허가인의 판매계약서, 은행 영수증 및 판매 세금계산서 등의 사용 증거를 제출하였다. 국가지식재산권국은 심리를 거쳐 취소 재심 결정을 내렸으며, 사건 관련 증거가 분쟁 상표의 지정기간 내 지정 상품에 대한 공개적이고 실제적이며 합법적인 상업적 사용을 증명할 수 있다고 인정하여 분쟁 상표의 등록을 유지하기로 결정하였다. 1심 법원 역시 보스룽회사가 제출한 판매계약서 및 세금계산서에 모두 상품과 분쟁 상표가 명시되어 있어 지정기간 내 분쟁 상표가 부착된 상품이 판매되었음을 증명하기에 충분하고, 그 사용 행위가 일정 수량과 규모를 형성하여 상징적 사용에 해당하지 않는다고 판단하여 분쟁 상표의 등록을 유지하였다.

　의뢰인은 1심 판결에 불복하여 북경시 고등인민법원에 항소를 제기하였다.

　북경시 고등인민법원은 2심 판결을 내려, 제3자가 제출한 사용 증거가 “단독으로 분쟁 상표만을 지목할 수 없고 통상적인 거래 관행에도 부합하지 않는다”고 인정하며 지정기간 내 지정 상품에 대해 분쟁 상표의 진실되고 합법적이며 유효한 상업적 사용을 증명하기에 부족하다고 판단하여, 제3자가 등록한 “TATA” 포함 다수의 상표를 취소하였다.

　사건 의의:

　본 사건은 “3년 불사용 취소심판” 사건에서 상표 사용의 증명 기준을 명확히 제시하였다. 2심 판결은 계약서 및 세금계산서에 여러 상표가 동시에 등장하고, 상표의 수량이 상품의 수량을 크게 초과하여 분쟁 상표만을 단독으로 지목할 수 없는 경우, 해당 증거는 분쟁 상표의 실제 상업적 사용을 증명할 수 없음을 명확히 지적하였다. 이러한 재판 기준은 취소심판 사건에서 증거 심사 기준을 정립하는 데 중요한 참고 가치를 가진다.

　아울러 본 사건은 보스룽회사 명의의 “TATA” 시리즈 상표를 대상으로 제기한 대량 취소 사건으로 보스룽회사는 유명 브랜드와 유사한 “TATA” 시리즈 상표를 다수 등록하였으며, 각 사건에서 제출한 사용 증거가 완전 동일하고 내용에 의문이 존재하여 명백한 상징적 사용의 특징을 반영한다. 본 사건의 승소는 실제 사용을 목적으로 하지 않는 이와 같은 상표 등록 행위에 강력한 타격을 가하였으며, 상표 등록 질서의 건강한 운영을 수호하였다.